ACN

Eigentlich wäre das mal einen eigenen Thread darüber wert, wie Herr Sander es mit seiner "Objektivität" so hält...

Mit seiner Obtainer-Berichterstattung über die Firma NetCar Bonn haben wir diesbezüglich ja schon einen Vorgeschmack darauf bekommen...

Spontan fällt mir eigentlich dieses auf:

Der "Obtainer" (und somit Herr Sander) hat einmal ausführlich über die Firma 1Cellnet berichtet. Hier nur ein Satz als Auszug:


Zitat:Nach Berichten von iTNews.com wurde gegen 1Cellnet von der Australischen Aufsichtsbehörde ACCC ein Verfahren vorm Bundesgerichtshof, Perth, Westaustralien eingeleitet.


Dagegen war nichts einzuwenden. Es war eine News, die jeden interessieren mußte, der irgendwie über 1Cellnet informiert werden wollte.

So weit, so gut.

Inzwischen zirkuliert nachstehende Meldung durch's Internet, die jeden interessieren dürfte, der für ACN arbeitet oder sich mit dem Gedanken trägt, dort einzusteigen:


Zitat:23. 12. 2004



FRAGE: Herr Sander, warum berichtet der "Obtainer" denn hierüber nicht? Das wäre doch mindestens genauso berichtenswert wie der seinerzeitige Artikel über 1Cellnet, oder?

Könnte das, natürlich rein zufällig, damit zusammenhängen, daß Sie für ACN tätig sind?

Wahrscheinlich wird Herr Sander jetzt argumentieren, Australien sei ja weit weg - und was interessiere das schon den deutschen Networker oder dergleichen.

Dem halte ich aber entgegen, daß sich auch die Obtainer-Meldung über 1Cellnet auf einen Vorgang in Australien bezog!!!

Das, Herr Sander, sollte jeder wissen, der sich Gedanken darüber macht, ob und in welchem Umfang man Ihren Aussagen über den Weg trauen darf oder nicht!

Und wenn Sie, samt Ihres "Obtainer", schon nicht darüber berichten, dann werde ich das hier mal tun - gleich mit dem Hinweis darauf, daß ich für keine TK-Gesellschaft auf der Welt tätig bin:


Zitat:Australian Competition and Consumer Commission
erhebt Anklage gegen ACN


23. Dezember 2004

Am 21.10.2004 startete ACN den Geschäftsbetrieb in Australien. Auf der Firmenwebseite ermutigte das Unternehmen seine Händler, sich an den grenzenlosen Möglichkeiten der internationalen Expansion zu beteiligen und erwartete eine spannende Zukunft am australischen Markt:

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
At ACN, we encourage each of our representatives to take advantage of the limitless possibilities available through our international expansion, and we look forward to an exciting future in the Australian marketplace.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
(http://www.acninc.com/acn/us/about_us/news/au_launch.jsp)


Die unbegrenzten Möglichkeiten sind mindestens vorübergehend deutlich begrenzt und die spannende Zukunft ist nun anscheinend schneller Realität geworden als erwartet und vor allem anders:

Nur wenige Wochen nach dem Australien-Start leitete die Australian Competition and Consumer Commission bereits am 15. November 2004 eine Klage gegen den Telekommunikations-Diensteanbieter Australian Communications Network Pty Ltd (ACN) ein wegen Verstoßes gegen die Anti-Pyramiden-Bestimmungen des Handelsgesetzes von 1974.

Die ACCC geht auch gegen den geschäftsführenden Direktor Martin Paech, die ACN-Führungskraft Keith Janke, das Unternehmen Gibbschade Pty Ltd und dessen Direktoren Jonathan Gibbs und Christine Schade juristisch vor.

Die ACCC beschuldigt ACN und Gibbschade der Teilnahme an und der Werbung für ein Pyramidensystem und des Köderns von Personen in dieses System. Die Herren Paech, Janke, Gibbs und Frau Schade werden beschuldigt, an diesen Gesetzesverstößen beteiligt gewesen zu sein bzw. Beihilfe geleistet zu haben.

Die ACCC zielt mit ihrer Klage auf das Marketingsystem von ACN. Unabhängige Händler müssen 548 Dollar zahlen und verkaufen in der Folge die Dienstleistungen an die Verbraucher. Sie haben auch das Recht, weitere Händler in das System zu rekrutieren und erhalten für eigene Umsätze Provisionen wie auch für die Verkäufe ihrer Rekruten. Zusätzlich werden 'Customer Acquisition Bonuses' entsprechend der Anzahl qualifizierter Händler gezahlt. ACN kooperierte bei den Ermittlungen der Behörde und stellte umfangreiche Informationen zum System zur Verfügung; den Vorwürfen widersprach das Unternehmen jedoch.

Am 23.11.2004 erfolgte vor Richter Brad Selway am Federal Court eine Anhörung. Vorläufiges Ergebnis ist eine einstweilige Verfügung auf Basis der ACCC-Klage mit nachfolgenden Auflagen:

alle Einstiegsgebühren, die ACN nach dem 23.11.2004 erhielt/erhält, werden bis zur endgültigen Entscheidung treuhänderisch verwaltet
ACN wird alle Einstiegsgebühren, die während des o.a. Zeitraumes eingingen, einschließlich Zinsen zurückzahlen, falls das Gericht zu dem Urteil kommt, ACN habe die Anti-Pyramiden-Gesetze verletzt
ACN wird die Einführungsphase, in der Neueinsteiger ihre Einstiegsgebühr zurückfordern können, bis zu einem endgültigen Urteil verlängern.

Nach einem Bericht der Webseite ovum.com äußerte sich Martin Paech: "it [ACN] plans to operate below the radar of the major operators and outside traditional channels" ...

Für die Radarsysteme der australischen Behörde war dies wohl nicht tief genug.

Der Prozessbeginn ist auf den 21. Februar 2005 festgelegt.

Die unbegrenzten Möglichkeiten sind mindestens vorübergehend deutlich begrenzt und die spannende Zukunft ist nun anscheinend schneller Realität geworden als erwartet und vor allem anders...

ACN kooperierte bei den Ermittlungen der Behörde und stellte umfangreiche Informationen zum System zur Verfügung; den Vorwürfen widersprach das Unternehmen jedoch.

Ziel dieser Homepage ist es, sachliche Informationen zum Thema Netzwerk-, Network- oder Multilevel-Marketing anzubieten und die Vielzahl der - meist englischsprachigen - kritischen Veröffentlichungen zentral und übersetzt zusammenzustellen, um so deutschsprachigen Interessenten schnelle und möglichst umfassende Orientierungsmöglichkeiten zu dieser Vertriebsform, ihrer Geschichte, ihren Risiken, ihren Firmen, ihren selbständigen Händlern und deren Praktiken zu bieten. Dies schließt die Warnung vor unberechtigten, nicht nachgewiesenen oder illegalen Produktversprechen ein.

Mit dieser Homepage distanziernen wir uns von jedweder Form des Multilevel Marketings.

Deswegen ist es in diesem Fall nicht so wichtig, ob ACN in Australien angeklagt wird. Auch hier bei 1Cellnet ganz anders. Da war alles irgendwie gekoppelt, die Firma hatte IHREN SITZ in AUSTRALIEN (ACN in Frankfurt am Main).

1CellNet Inc. is a telecommunications company incorporated in Nevada USA. We have already established an accredited Licensee in Australia, Unified Interactive Pty. Ltd. and our objective is to become fully international by December 2004.

Natürlich weiß ich, dass die AAAC gegen ACN klagt, ich weiß auch das es in Australien noch nie ein TK-MLM geschafft hat so einen Prozeß zu überstehenden. Trotzdem gilt es den März abzuwarten (da wird wohl spätestens eine Entscheidung veröffentlicht werden).

Sollte ACN in die traurige Tradition fallen und auch für nicht konform den Regularien der Richtlinien und Gesetze in Australien erklärt werden, wird es sicher über kurz oder lang auch Anwälte in anderen Ländern geben, die sich auf die Entscheidung dort unten berufen. Sicherlich kann es dann auch einmal einen Richter geben (z.B. auch in Deutschland) der daraufhin einen Kläger (der z.B. investiertes Geld zurück will) Recht zu geben. Desweiteren kann es sein, dass dieses als Präsedenzfall genommen wird und gescheiterte ACN-Aussteiger ebenfalls Ihr Geld zurückfordern.

Du sieht, dass Du hier eine Windböe in Idar-Oberstein mit einem Tsunami in Tokio vergleichst - daher bislang keine Panikmache - denn das Unternehmen ACN hat sich in den letzten 6 Jahren in Deutschland durchaus verdient, dass man ihm ein wenig (nur ein wenig) Vertrauen entgegenbringt, wie andere Unternehmen in der Branche auch!!!!!!

Gerald - nicht Wettbewerber sondern EX-REPs. Ich kann Dir den Anwalt sagen, der das locker durchboxt mit nen Urteil aus Australien oder einem Staat mit ähnlichen internationalen Standing!!!!

Nochmal, wir redne von hätte, könnte, wollte, vielleicht und überhaupt - deswegen habe ich bei OBTAINER auch nicht berichtet. Trotzdem lass ich mir von meinem Lieblingsnick nicht vorwerfen ich hätte, könnte, sollte und überhaupt!!!

Dazu mein Lieblingsspruch: Was stört es den Mond, wenn ihn ein Hund anbellt?

Kooperation zwischen ACN und NCB kommt nicht zustande. Aufgrund der Tatsache, dass aus den Reihen von NCB immer wieder unwahre Behauptungen über den Status der Zusammenarbeit erzählt wurden, beendet ACN nun die Posse und besiegelt damit wohl endgültig den Untergang des "Bügener-Imperiums", der damit über kein funktionierendes Produkt verfügt. Doch auch ACN hielt sich nicht an ethnische Grundsätze. Fader Beigeschmack ist das Verhalten der ACN Zentrale die Tom Schwane als Upline von NCB für das Verhalten der NCB-Leute verantwortlich machte und auf "HOLD" setzte. Lächerlich! Aber auch die "nette Upline" von Tom Schwane, dass Paar Ulrich und Ulla Pleger aus Krefeld, die von ACN fürstlich mit einem monatlichen Fixum von 10.000 Euro für ein Jahr von Excel eingekauft wurden, zeigten sich danach von Ihrer besten Seite und versuchten die Downline von Tom Schwane zu halten, indem Sie zu Guerilla-Marketing-Methoden griffen - natürlich erfolglos, denn das ist eigentlich nicht der Stil der beiden Krefelder. Vermutlich stehen Sie wie andere Führungskräft die ebenfalls viel Geld von ACN erhalten haben unter extremen Druck, da man sich auf Seiten von ACN mehr von dem Wechsel der "Excelanier" versprochen hatte

Neben unseren Repräsentanten und Mitarbeitern ist das Image von ACN unser wichtigstes Kapital, und muss unbedingt geschützt werden, damit die Integrität des Unternehmens gewahrt bleibt.